ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Лариса мартыненко, прокурор отдела по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским делам.

В "послеприватизационный" период судами довольно часто рассматриваются дела, затрагивающие отношения собственности юридических лиц и граждан, о взыскании имущественного пая, выделении доли из имущества общества с ограниченной ответственностью, об обязании акционерного общества выкупить акции у его акционеров и т. Д. В связи с этим представляются актуальными отдельные правовые аспекты защиты права собственности юридических и физических лиц.

Согласно ст. 94 гк рф, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 гк рф, уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

В судебной практике встречаются гражданские дела по искам о взыскании имущественного пая, когда истец не представляет суду доказательств об оплате им своей доли в уставном капитале общества. В таких случаях суд не вправе принять решение о взыскании в пользу истца его доли в уставном капитале общества, так как не может быть взыскана стоимость имущества, которая не соответствует внесенному вкладу в уставный капитал. Взыскание производится по оплаченной доле уставного капитала. В противном случае, когда доля участником не оплачена, исковые требования последнего являются не обоснованными. Выплата доли за счет общества, а следовательно и других его участников, не производится.

Таким образом, закон охраняет интересы собственников: физических лиц - участников ооо и юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью.

Можно проиллюстрировать это следующим примером. Решением районного суда нижегородской области с тоо "дорожник" в пользу истцов взыскана в денежном выражении доля в имуществе предприятия. По результатам проверки законности судебного решения по гражданскому делу в порядке надзора прокурором нижегородской области принесен протест на указанное судебное решение в связи с тем, что судом не был установлен факт реальной оплаты истцами вкладов в уставном капитале общества, доказательства этого суду не представлены. По этим основаниям постановлением президиума нижегородского облсуда указанное решение районного суда отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Право требования выкупа акционерным обществом акций, принадлежащих акционерам - владельцам голосующих акций, представлено им ч. 1 ст. 75 фз рф "об акционерных обществах" в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 проц. Балансовой стоимости активов общества, если они голосовали против принятия этих решений либо не принимали участия в голосовании;

- внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Согласно ч. 3 ст. 75 указанного закона, выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций, определяемой без учета ее изменения в результате действия общества, повлекшего возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Так, при вынесении решения по гражданскому делу по иску акционера аозт "пивоваренный завод "лысковский" об обязании общества выкупить акции суд не учел вышеприведенные требования ст. 75 фз рф "об акционерных обществах" и обязал аозт выкупить у истицы обыкновенные акции по балансовой стоимости.