ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Актуально.

Налогоплательщики обеспокоены тем, что фискальным органам проект налогового кодекса предоставляет право накладывать арест на имущество до решения суда. Кроме того, многие юристы критикуют проект за несоответствие его понятий и терминологии действующему гражданскому кодексу рф. Считающиеся спорными положения проекта комментирует начальник юридического управления госналогслужбы россии василий черемискин:

- указанный в проекте арест предусмотрен в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки выставленного требования об уплате налога, если иные действия налогоплательщика не позволяют ему исполнить их в полном объеме, а также когда у налоговых или таможенных органов есть достаточные основания полагать, что налогоплательщик или иное обязанное лицо предпримет меры, чтобы скрыть свое имущество, либо собирается выехать за пределы российской федерации на постоянное место жительства.

Основной довод тех, кто предлагает исключить этот пункт из проекта, состоит в утверждении, что он противоречит части 3 ст. 35 конституции рф, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Но в данном случае выдвигающие этот довод как бы не обращают внимание на ст. 57 конституции, которая обязывает каждого платить установленные законом налоги и сборы. Именно данная конституционная обязанность имеет публично-правовой характер. Это означает, что налоги необходимы для существования государства. Обязанность их платить распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Он обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, иначе нарушаются охраняемые законом права других лиц, а также государства. В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности производится арест той доли его имущества, которая подлежит уплате налога.

Теперь по поводу требований привести терминологию налогового кодекса в соответствие с гражданским законодательством. На мой взгляд, не все замечания тут приемлемы. Необходимо исходить из того же гражданского кодекса, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансово-административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Налоговые отношения основаны на неравенстве участников. Властной стороной является государство в лице налоговых органов. Его отношения с налогоплательщиком регулируются императивно, определены законом. В свою очередь гражданские правоотношения основаны на равенстве сторон, что и записано в гражданском кодексе. Поэтому и терминологии, идентичной для обоих кодексов, в принципе не может быть и не всегда в этом есть необходимость.