ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Совершение сделок без полномочий.

При заключении договоров интересы юридических лиц

представляют их руководители (руководители исполнительных

органов), а также другие лица, которым такие полномочия

предоставлены учредительными документами. Заместители

руководителей, должностные лица организации, которые не

наделены соответствующими правами в силу учредительных

документов, работники организации и иные лица вправе

действовать от имени юридического лица лишь при наличии

доверенности. Заключение договора неуполномоченным лицом

либо с превышением полномочий может в зависимости от

конкретных обстоятельств привести к неблагоприятным

последствиям как для организации, со стороны которой

выступает лицо без надлежащих полномочий, так и для ее

контрагента.

Исполнительные органы юридических лиц.

Порядок формирования и компетенция исполнительных

органов юридического лица определяются законодательством

(применительно к отдельным видам юридических лиц) и

учредительными документами. Функции руководства юридическим

лицом могут осуществлять коллегиальный исполнительный орган

(правление, дирекция и т. Д.) И единоличный (генеральный

директор, директор и т. Д.). ЕСли в организации действуют и

единоличный, и коллегиальный органы управления, то

руководитель организации (единоличный исполнительный орган)

чаще всего является одновременно и руководителем

коллегиального исполнительного органа. Ему же

предоставляется право без доверенности выступать от имени

юридического лица. Подобные правила предусмотрены

законодательством в отношении акционерных обществ (ст. 69

федерального закона "об акционерных обществах).

Случаи, когда должности руководителя организации и

руководителя коллегиального исполнительного органа

существуют параллельно, в практике встречаются редко. Право

представлять интересы организации в отношениях с третьими

лицами предоставляется, как правило, руководителю

организации, но не руководителю коллегиального органа.

В учредительных документах может быть предусмотрено,

что правом без доверенности заключать определенные сделки от

имени организации обладают помимо руководителя организации и

другие должностные лица. В любом случае при возникновении

каких-либо сомнений в полномочиях лица, подписывающего

договор со стороны юридического лица, имеет смысл

потребовать выписку из устава, подтверждающую наличие

полномочий.

Специальные нормы о порядке управления установлены для

полных и коммандитных товариществ. В этих организациях

исполнительные органы не создаются. Согласно статьям 72 и 84

гражданского кодекса рф от имени товарищества по общему

правилу вправе выступать каждый из его участников (кроме

вкладчиков в коммандитном товариществе).

Заключение договоров без доверенности.

Для заключения договоров и совершения иных юридических

действий от имени организации любому лицу, не являющемуся

руководителем организации и не имеющему соответствующих

полномочий в силу учредительных документов, требуется

доверенность. Согласно статье 185 гк рф доверенность от

имени юридического лица выдается за подписью его

руководителя или иного лица, уполномоченного на это

учредительными документами (имеются в виду лица, которые

сами вправе действовать без доверенности), с приложением

печати этой организации.

В доверенности указываются содержание и объем

полномочий, которые предоставляются представителю.

Если от имени юридического лица договор подписывает

лицо, не имеющее полномочий либо превысившее свои

полномочия, этот договор считается заключенным и

действительным. Однако в соответствии со статьей 183 гк рф

стороной в договоре будет считаться не юридическое лицо, от

имени которого был заключен договор, а сам представитель.

Именно на него возлагаются все вытекающие из договора

обязанности.

Юридическое лицо, от имени которого выступал

представитель без надлежащих полномочий, может приобрести

права и обязанности по договору только в случае его

последующего одобрения. Права и обязанности возникают не с

момента одобрения, а с момента заключения договора. Об

одобрении договора свидетельствуют, в частности, действия

юридического лица, направленные на исполнение договора.

Одобрение может быть также выражено путем направления

контрагенту соответствующего письма, подписанного

правомочным лицом организации. Если же одобрения не

последовало, взыскать убытки, причиненные неисполнением

договора, или обязать данное юридическое лицо исполнить

договор невозможно. При предъявлении подобных требований в

судебном порядке они не подлежат удовлетворению, поскольку

между данным юридическим лицом и другим участником договора

договорные отношения по сути не установлены.

В предпринимательской деятельности наиболее

распространена ситуация, когда в тексте договора говорится,

что он заключается (подписывается) руководителем

организации, а в действительности договор за руководителя

подписывают его заместители или другие должностные лица, не

имеющие соответствующих полномочий. В судебной практике эти

действия квалифицируются как один из случаев заключения

договора неуполномоченным лицом (постановление президиума

высшего арбитражного суда рф от 17.10.95 г. no 5230/95).

Наличие на договоре печати организации не рассматривается

как подтверждение полномочий подписавшего его лица или как

одобрение сделки. Определяющее значение имеет подпись

представителя юридического лица. Соответственно данное

юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности

за нарушение договора, если будет доказано, что он подписан

лицом, не имевшим на это права.

Заключение договоров с превышением полномочий,

определенных в законе или в учредительных документах.

Договор, заключенный представителем юридического лица

с превышением полномочий, в ряде случаев может признаваться

недействительным.

Договор подписывает лицо, которому право действовать

от имени организации предоставлено учредительными

документами, т.Е. Лицо правомочное. К таким лицам относятся

прежде всего руководители организаций. Нарушение же

заключается в том, что представитель юридического лица

выходит за пределы своих полномочий, установленных законом

или учредительными документами.

В большинстве коммерческих организаций права

руководителей по совершению сделок законом не ограничены.

Исключение составляют лишь акционерные общества (как

открытые, так и закрытые). Так, статьи 78 -84 федерального

закона "об акционерных обществах" устанавливают особый

порядок совершения крупных сделок (связанных с приобретением

или отчуждением имущества стоимостью более 25% балансовой

стоимости активов общества) и сделок, в совершении которых

могут быть лично заинтересованы должностные лица общества,

члены совета директоров, акционеры и некоторые другие лица.

В зависимости от характера и суммы сделки решение о ее

заключении принимается общим собранием акционеров или

советом директоров. В отношении акционерных обществ,

созданных в процессе приватизации госпредприятий, действуют

нормы указа президента рф от 1.07.92 г. no 721 "об

организационных мерах по преобразованию государственных

предприятий, добровольных объединений государственных

предприятий в акционерные общества". Этим указом был

утвержден типовой устав акционерного общества открытого

типа, согласно которому принятие решений о залоге, сдаче в

аренду, продаже или ином отчуждении имущества, стоимость

которого превышает 10% активов общества, относится к

компетенции общего собрания акционеров, а принятие решений,

касающихся получения или выдачи займов, кредитов и гарантий,

- к компетенции совета директоров. Типовым уставом

предусмотрены также ограничения в части принятия решений об

осуществлении обществом крупных капиталовложений.

Заключая договор, подпадающий под эти ограничения,

руководитель ао должен иметь согласие совета директоров или

общего собрания акционеров на совершение сделки. В противном

случае договор считается недействительным на основании

статьи 168 гк рф как не соответствующий требованиям закона

или иных правовых актов. Причем недействительным договор

будет являться изначально, независимо от того, признан он

таковым в судебном порядке или нет.

Второй случай ограничения полномочий руководителей

юридических лиц - включение соответствующих положений в

учредительные документы организации. Учредительными

документами руководителю организации может быть запрещено,

например, самостоятельно заключать договоры на сумму,

превышающую определенный предел, заключать договоры о

продаже недвижимого имущества организации, об уступке прав

на объекты исключительной собственности и т.П.

Статья 174 гк рф устанавливает, что если полномочия

органа юридического лица ограничены учредительными

документами по сравнению с тем, как они определены в законе,

и при заключении договора эти ограничения не были соблюдены,

договор может быть признан недействительным.

Недействительность такого договора устанавливается только

решением суда по иску того юридического лица, чей

представитель превысил полномочия. При этом суд может

признать договор недействительным лишь в том случае, если

будет доказано, что другой участник договора знал или должен

был знать об ограничении полномочий. Необходимость

доказывать это обстоятельство вытекает из того, что факт

превышения полномочий для другой стороны договора

неочевиден. Устав и учредительный договор являются

внутренними документами юридического лица. Соответственно от

партнеров данного юридического лица нельзя требовать, чтобы,

заключая договоры, они каждый раз исходили из того, что по

сравнению с законодательством полномочия руководителя этой

организации каким-то образом ограниченны. Обязанность

доказать, что другой участник договора знал или должен был

знать об ограничении полномочий, возлагается на то

юридическое лицо, от имени которого недобросовестно

действовал представитель.

Однако судебная практика по таким делам на сегодняшний

день далеко не однозначна. В частности, президиум высшего

арбитражного суда рф, рассматривая два схожих дела в порядке

надзора (постановления президиума вас рф от 26.03.96 г. no

7435/95 и от 11.12.96 г. no 2506/96), признал договоры

недействительными. В обоих случаях руководители организаций

превысили полномочия, предоставленные им уставом

организации, но в преамбуле договоров было сказано, что

действуют они на основании устава. Хотя фраза "действующий

на основании устава" является стандартной и включается

практически во все договоры, президиум вас рф посчитал это

достаточным доказательством того, что другой участник

договора ознакомлен с текстом устава и, следовательно, знал

или должен был знать об ограничениях полномочий руководителя

организации. Если такой подход станет в судебной практике

преобладающим, контрагентам таких организаций, действовавшим

по сути добросовестно и разумно, отстоять свои права в суде

будет очень сложно. И единственная рекомендация, которую

здесь можно дать, - при заключении договоров, особенно

выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности, все-

таки проверять полномочия представителя другой стороны.

И.О. Аксенова,

эксперт юридического отдела компании "гарант-сервис"

материал подготовлен с использованием

справочной правовой системы "гарант"