ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

О предоставлении гарантий и поручительств.

30 июля этого года вступил в силу указ президента рф n

773 "о предоставлении гарантий или поручительств по займам и

кредитам" (далее - указ). Как установлено в преамбуле, цель

указа - укрепление финансовой дисциплины и создание

обоснованного механизма предоставления гарантий или

поручительств правительства рф и федеральных органов

исполнительной власти по займам и кредитам. Очевидно, этот

указ окажет определенное воздействие на банковскую практику,

поэтому представляется интересным анализ некоторых его поло-

жений.

Пункт 1 указа запрещает правительству рф и федеральным

органам исполнительной власти предоставлять гарантии или

поручительства по займам и кредитам организациям, имеющим

задолженность по платежам в федеральный бюджет либо

государственные внебюджетные фонды, а п. 2 вводит правило о

предоставлении таких гарантий или поручительств на

конкурсной основе. Далее в указе правительству рф

предписывается в месячный срок утвердить подзаконный акт,

регулирующий порядок проведения конкурсов по предоставлению

гарантий или поручительств. Видимо, одной из целей указа

помимо прямо названных в нем является стимулирование

недоимщиков по платежам в бюджет и государственные

внебюджетные фонды к погашению своей задолженности.

Использованная в п.1 указа формулировка

"...Предоставлять гарантии или поручительства по займам и

кредитам организациям..." Видится не вполне удачной,

поскольку может дать основание для предположения, что под

"организациями" здесь подразумеваются не организации-

заемщики, а банки и иные организации, предоставляющие

соответственно кредит или заем. Такое предположение

основывается на том, что адресатом гарантии или стороной в

договоре поручительства является кредитор, т. Е. Именно ему

предоставляется гарантия или поручительство за должника

(заемщика). Впрочем, отмеченная неточность вряд ли вызовет

какие-либо сложности, поскольку из смысла указа достаточно

явно следует, что под организациями здесь следует понимать

именно организации-заемщики.

Более серьезной представляется другая неточность в

тексте указа, поскольку она несет в себе значительную

опасность для организаций-кредиторов. Эта неточность

заключается в использовании в тексте указа термина

"гарантии". Не вызывает сомнений, что упоминаемые в указе

гарантии и поручительства - это способы обеспечения

обязательств заемщика перед кредитором (займодавцем) по

возврату полученных займов и кредитов. Между тем с момента

вступления в силу первой части гражданского кодекса рф

(далее - гк), т. Е. С 1.01.95 г., Гарантия как способ

обеспечения обязательств прекратила свое существование в

гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 329

гк исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором. Как видим, гарантия

среди перечисленных способов обеспечения обязательств

отсутствует, но вводится принципиально новый способ

обеспечения обязательств - банковская гарантия. Однако

выдача ее возможна лишь специальным субъектом - банком,

иным кредитным учреждением или страховой организацией. Иные

субъекты, в том числе упомянутые в указе правительство рф и

федеральные органы исполнительной власти, не вправе выдавать

банковские гарантии. Они могут выступать лишь в качестве

поручителей. Но, может быть, гарантии, о которых идет речь в

указе, следует рассматривать как другой, предусмотренный

законом способ обеспечения обязательств в смысле п. 1 ст.

329 гк? нет, поскольку такой подход также противоречил бы

закону. В соответствии с п. 2 ст. 3 гк "гражданское

законодательство состоит из настоящего кодекса и принятых в

соответствии с ним иных федеральных законов (далее -

закон)". Указы президента рф в состав гражданского

законодательства не входят и термином "законы" не

охватываются. Поэтому применение такого способа обеспечения

обязательств, как "гарантия", являлось бы сделкой, не

соответствующей закону. В соответствии со ст. 168 гк такая

сделка ничтожна, т. Е. Не влечет за собой никаких

юридических последствий, кроме связанных с ее

недействительностью.

Более удачно в отношении анализируемого вопроса было

сформулировано постановление правительства рф n 805 от

17.07.96 г. "Об упорядочении работы по предоставлению

министерством финансов российской федерации поручительств по

кредитам коммерческих банков, привлекаемых получателями

средств федерального бюджета в 1996 году". Как видим, в

названии этого постановления гарантии не упоминаются, хотя в

самом его тексте это слово один раз встречается.

Итак, изложенное позволяет рекомендовать банкам и иным

кредиторам не принимать от правительства рф или иных

федеральных органов исполнительной власти гарантии в

качестве обеспечения возврата выдаваемых займов и кредитов.

Только заключаемые с этими органами договоры поручительства

могут в достаточной степени обеспечить законные интересы

кредиторов.