ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Почему всего 10 лет назад на выборах народных депутатов ссср грудь распирала свобода, голова кружилась от мысли, что не пресловутые парткомы, а мы сами формируем власть, а теперь такое охлаждение?

юрий евтюхин кандидат юридических наук.

Россияне привыкли жить в условиях практически непрекращающихся избирательных кампаний. Мы воспринимаем их как закономерную смену времен года: за парламентскими выборами последуют президентские, за президентскими - губернаторские, муниципальные, опять парламентские и вновь президентские...

Первое упоение демократией выборов давно прошло, романтизм начального этапа народовластия исчез, нас все труднее заманить на избирательные участки. Дело дошло до того, что многие выборы считаются состоявшимися при явке всего лишь 25% избирателей. А что же будет дальше?

почему всего 10 лет назад на выборах народных депутатов ссср грудь распирала свобода, голова кружилась от мысли, что не пресловутые парткомы, а мы сами формируем власть, а теперь такое охлаждение?!

думаю, причин тому много. Среди них вероломство наших избранников, легко забывающих предвыборные обещания, их вопиющий меркантилизм и крайне низкий уровень жизни народа, когда простому человеку не до политики. Но главное, на мой взгляд, что отвратило людей от выборов, заключается в самом избирательном законодательстве. К сожалению, выхолащиванию подвергались суть, дух избирательного закона. В россии так изловчились применять правовые нормы, что они превратились в собственную противоположность.

Формально-юридический подход, когда за основу берется отдельно выхваченная из закона статья, а не его смысл, просто уничтожает избирательное право.

Сказанное касается прежде всего пропорциональной избирательной системы, применяемой для избрания 225 депутатов государственной думы (половины ее состава). Введение этой системы было вызвано стремлением активизировать формирование многопартийности как непременного условия демократического общества. В 1993 году в 3-м номере журнала "народный депутат" аман тулеев писал, что политический плюрализм, развитие многопартийности может быть обеспечено только применением пропорциональной избирательной системы.

Полностью солидарен с этим утверждением. Если партия имеет реальную программу, пусть докажет это на выборах. Политические лилипуты, не получившие поддержки избирателей, прекратят свое существование, зато 5-7 подлинных политических партий смогут, как пишет аман гумирович, обеспечить "консолидацию общества и прочный гражданский мир".

Увы, пропорциональной избирательной системой воспользовались не только партии, но и наспех сколоченные избирательные объединения и блоки. Например, широко разрекламированный блок "медведь". Что общего у объединившихся в нем случайных людей, кроме желания поддержать правительство путина? где их политическая программа, какова их идеология?

чем они отличаются от лдпр или "яблочников" явлинского? нет ответов на эти вопросы и быть не может, потому что в далекую перспективу "медведь" и ему подобные блоки не заглядывают. Они нужны властям сегодня. Через 4 года их сменят какие-нибудь очередные "буйволы", "слоны".

На мой взгляд, абсурдной является норма избирательного закона, позволяющая политической партии или иному политическому объединению включать в свой федеральный кандидатский список лиц, не являющихся их членами. Получается, что у партии нет собственных достойных людей и ей приходится "арендовать" популярные личности. Нехорошо эксплуатировать чужую славу и авторитет ради проникновения во власть. Смотрите, мол, он с нами, под третьим или четвертым номером идет. Настоящая партия должна опираться прежде всего на собственные силы и кадры, а не на политических попутчиков.

Общеизвестно, что победа на выборах любого уровня в прямом смысле дорогого стоит. Например, кандидат в депутаты государственной думы, баллотирующийся в одномандатном округе, вправе потратить на свою избирательную кампанию до 10 тысяч минимальных заработных плат, то есть около 830 тыс. Рублей. Причем закон требует, чтобы собственные средства кандидата составляли лишь тысячу минимальных размеров оплаты труда. Остальное он должен взять у своего избирательного объединения и спонсоров. Нетрудно заключить, что за красивые глаза кандидат в депутаты денег не получит. Ему их дадут в расчете на будущие услуги, которые он окажет, получив мандат члена парламента. Вывод прост: депутатов покупают уже на подступах к государственной думе. В зал заседаний они входят не представителями народа, а лоббистами интересов различных юридических и физических лиц. Считаю такой порядок финансирования выборов безнравственным. Возмутительнее всего то, что при этом депутаты госдумы требуют к себе уважения. В статье 43 федерального закона о собственном статусе они записали, что неуважение к депутату госдумы, выразившееся в совершении кем-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к федеральному собранию, влечет за собой ответственность, предусмотренную административным законодательством. Видимо, это надо понимать так: если не хочешь напороться на штраф, лучше никому не говори о том, что считаешь депутатов марионетками или людьми, погрязшими в льготах.

А как же быть со свободой слова? как вообще кого-то можно уважать из-под палки?! избиратели помнят, что в советское время на любых выборах на один мандат всегда претендовал один кандидат от "блока коммунистов и беспартийных". Теперь альтернативность стала обязательным условием проведения выборов. На мандат должно претендовать как минимум два кандидата, иначе голосование отложат. Удивительно, но и эту аксиому, признанную во всем цивилизованном мире, в россии умудрились извратить. Имею в виду так называемых кандидатоведублеров, которые сами на избрание не претендуют, а только гарантируют кандидату-лидеру проведение выборов.

Наверное, многие кузбассовцы бывали в ситуации, когда на предвыборной встрече кандидат агитировал не за себя, а за своего конкурента. Получается, что юридически альтернативность есть, свобода выбора гарантируется, а по существу нам опять предлагают голосовать за единственного, "лучшего из достойных".

Еще больше лукавства в правовом регулировании предвыборной агитации. На первый взгляд, законодательство ограждает гражданское общество от давления властей: чиновники государственных и муниципальных органов не могут участвовать в агитации "при исполнении должностных обязанностей или с использованием преимуществ должностного положения". Но обойти названную правовую норму не составляет труда. Для этого должностное лицо может взять краткосрочный отпуск или агитировать по выходным, или давать агитационные интервью в обеденный перерыв. Некоторые из них приспособились агитировать после 18 часов, забыв о том, что по законодательству их рабочий день является ненормированным.