Положения о "180 днях" признаны незаконными.
"Бухгалтерское приложение" неоднократно писало о
необходимости отстаивать права налогоплательщиков (см., Например,
"бп" n 40, с. 19). Практика показывает, что умелый и настойчивый
истец может одержать победу в судебном процессе. Подтверждением
тому служит и решение верховного суда рф, признавшего
недействительными абзацы 4 и 5 п. 35 инструкции гнс рф "о порядке
исчисления и уплаты ндс".
Напомним историю вопроса о "180 днях". Изменениями и
дополнениями n 5 от 29 декабря 1997 г. В инструкцию гнс рф от 11
октября 1995 г. n 39 "о порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость" были внесены новые положения в части
порядка использования льготы при экспорте товаров. Так, в
соответствии с абз.4 п.35 инструкции было установлено:
если в течение 180 дней с даты выпуска товаров экспортеры не
представят документы, подтверждающие реальный экспорт товаров,
работ и услуг, то экспортные поставки не должны рассматриваться в
режиме льготирования и подлежат обложению ндс. Соответственно
указанные операции должны отражаться в налоговых декларациях, а
несвоевременное включение налогоплательщиком в налоговый расчет
сумм ндс является основанием для взыскания пени.
На практике данный пункт инструкции был истолкован как
основание для начисления ндс и в тех случаях, когда предприятие,
определяющее выручку "по оплате", на 181-й день не получало
оплату (письмо минфина рф от 11 марта 1998 г. n 04-03-11). Причем
доначисление ндс должно было осуществляться за счет чистой
прибыли предприятия (письмо минфина рф от 3 июня 1998 г. n
04-03-08).
В результате налогоплательщики были вынуждены доначислять
ндс с неполученных оборотов, что приводило к лишению предприятий
оборотных средств. В то же время каких-либо изменений в законе рф
"о налоге на добавленную стоимость" не происходило, что
свидетельствовало об отсутствии законных оснований для изменения
порядка уплаты налогов.
По многочисленным просьбам своих подписчиков журнал "налоги
и финансовое право" подготовил и направил в верховный суд рф
жалобу с просьбой признать данные положения инструкции
незаконными (недействительными). По данной жалобе верховный суд
возбудил гражданское дело за n гкпи99-428.
В жалобе журнала отмечалось следующее:
изменения и дополнения n 5 фактически установили новое, не
предусмотренное законом рф "о налоге на добавленную стоимость"
основание для возникновения облагаемого оборота - истечение 180
дней после фактической поставки на экспорт, что лишает
предприятия возможности воспользоваться законно установленной
льготой и не соответствует указанному закону.
В отзыве на жалобу министерство рф по налогам и сборам
сослалось на то, что абз. 4 и 5 п.35 инструкции не устанавливают
сами по себе обязанность налогоплательщиков начислять ндс на
неполученные обороты по истечении 180 дней, а также на право
минфина рф устанавливать иные налоговые периоды и сроки уплаты
налога. По мнению минюста рф, изложенному в его отзыве,
обжалуемые положения инструкции не устанавливают какого-либо
специального порядка или особенностей исчисления и уплаты ндс, а
лишь призваны обеспечить подтверждение законности использования
налоговых льгот.
Решением верховного суда рф от 14 июля 1999 г. По делу n
гкпи99-428 абз. 4 и 5 п.35 инструкции гнс рф от 11 октября 1995
г. n 39 "о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" были признаны незаконными (недействительными). На
данное решение мнс рф была подана кассационная жалоба, однако 17
августа 1999 г. Определением кассационной коллегии верховного
суда рф по делу
n кас99-198 правомерность решения была подтверждена, и в тот
же день - 17 августа 1999 г. - Решение верховного суда рф от 14
июля 1999 г. Вступило в законную силу.
Решение высшего судебного органа страны имеет практическое
значение и позволяет сделать некоторые выводы:
l если по истечении 180 дней с даты таможенного оформления
(выпуска товаров) в режиме экспорта предприятие, определяющее
выручку от реализации товаров (работ, услуг) "по оплате", оплату
не получило, ндс на "неполученную дебиторскую задолженность" не
начисляется;
l принятое верховным судом решение не отменяет обязанности
экспортера подтверждать документально свое право на использование
налоговой льготы по ндс, то есть на исключение из общего правила
налогообложения;
l еще раз была подтверждена эффективность обжалования
незаконных нормативных актов как коллективного способа защиты
налогоплательщиков от неправомерных действий государственных
органов и как способа воспитания не только цивилизованных
законодателей, но и цивилизованных налоговых органов.
К сожалению, в ряде случаев заявители не принимают
непосредственного участия в судебном процессе, не учитывая, что в
соответствии с процессуальным законодательством рассмотрение
спора осуществляется на основе состязательности сторон, одной из
которых является мнс рф или другой государственный орган.
Обжалование нормативных актов о налогах и сборах требует
высочайшей квалификации представителей и ответственного отношения
заявителей к своему обращению. Так, начиная с 1997 г.
Налогоплательщики обжаловали положения инструкции гнс рф n 39 в
верховный суд рф 12 раз, однако лишь в двух случаях, включая
описанный в настоящей статье, жалобы были удовлетворены.
В заключение необходимо отметить, что признанные незаконными
абз. 4 и 5 п.35 инструкции гнс рф n 39 являются недействительными
не с 17 августа 1999 г., А с момента их принятия, то есть с 29
декабря 1997 г.
А. Брызгалин, к. Ю. Н.,.
ДИректор центра "налоги и финансовое право",
в. Зарипов,.
Ведущий специалист центра, г. Екатеринбург
