Обзор судебно-арбитражной практики разрешения
споров по делам с участием иностранных лиц.(Часть3).
При разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической
сделки, в случае отсутствия волеизъявления сторон в отношении
применимого права, суд руководствуется коллизионными нормами
своего законодательства. При этом используется коллизионная норма
российского (советского) законодательства, действовавшая на
момент заключения договора, из которого возник спор.
По сделкам, заключенным до 03.08.92, применяется статья 566
гражданского кодекса рсфср (1964); по сделкам, заключенным с
03.08.92, применяется статья 166 основ гражданского
законодательства союза сср и союзных республик (1991). Кроме
того, в соответствии с постановлением верховного совета
российской федерации от 03.03.93 "о некоторых вопросах применения
законодательства союза сср на территории российской федерации к
гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года"
основы гражданского законодательства применяются к гражданским
правам и обязанностям, возникшим после 03.03.92. Это означает,
что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с
позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может
признать применимой коллизионную норму основ гражданского
законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые
были заключены до 03.08.92. После введения в действие
гражданского кодекса российской федерации (1994) основы
гражданского законодательства продолжают действовать на основании
статьи 4 федерального закона российской федерации от 30.11.94 "о
введении в действие части первой гражданского кодекса российской
федерации".
В данном случае арбитражный суд при определении применимого
права руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 166 основ
гражданского законодательства, который предусматривает, что при
отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к
договорам купли-продажи применяется право страны продавца.
6. При разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической
сделки, в отношении которой стороны определили применимое право,
арбитражный суд исходит из того, что стороны свободны в выборе
права, применимого к существу спора (принцип автономии воли
сторон).
Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен
договор аренды. В соответствии с условиями договора российская
сторона обязалась предоставить грузинской стороне в аренду
вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться
ежеквартально. Стороны также включили в договор пункт о том, что
вопросы, неурегулированные настоящим договором, регулируются
нормами гражданского законодательства российской федерации.
Российская авиакомпания обратилась в арбитражный суд с иском
к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору
аренды. Свои требования истец обосновывал ссылками на
материальное право российской федерации. Ответчик же настаивал на
том, что применимым правом должно быть законодательство грузии,
поскольку исполнение договора имело место на территории грузии.
При разрешении данного спора арбитражный суд принял во
внимание следующее:
данный спор является спором, вытекающим из
внешнеэкономической сделки, поскольку ее участниками являются
юридические лица, находящиеся в разных государствах;
стороны свободны в выборе права, применимого к
обязательствам сторон по сделке, что закреплено в части 1 статьи
166 основ гражданского законодательства союза сср и союзных
республик (1991) и статье 566 гражданского кодекса рсфср (1964);
включение в контракт условия о применимом праве означает,
что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в
своих отношениях нормами данного права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд применил гражданское
законодательство российской федерации как право, выбранное
сторонами при заключении контракта.
7. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из
внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон
российским правом, но отношения по которой подпадают под действие
международного договора, участником которого является российская
федерация, руководствуется в силу пункта 4 статьи 15 конституции
российской федерации (статья 7 гражданского кодекса российской
федерации) нормами международного договора. Вопросы, не
урегулированные международным договором, регулируются российским
правом.
Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд
российской федерации с иском к болгарской фирме.
Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой
был заключен договор поставки. В соответствии с условиями
договора болгарская сторона обязалась поставить партию
парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был
определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью
договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем
порядке не допускались. Оплата товара должна была быть
произведена после его приемки по количеству и качеству
покупателем.
Актом приемки товара было установлено, что болгарская
сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке
изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование
покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе,
продавец ответил отказом.
Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы
гражданского кодекса российской федерации.
Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений
конвенции оон о договорах международной купли-продажи товаров
(1980).
При разрешении данного спора по существу арбитражный суд
учитывал следующие обстоятельства:
сделка совершена между участниками, предприятия которых
находятся в разных государствах, то есть ее можно
охарактеризовать как внешнеэкономическую;
стороны выбрали в качестве применимого права российское
право;
пунктом 4 статьи 15 конституции российской федерации
предусмотрено, что международные договоры российской федерации
являются составной частью ее правовой системы, это же положение
закреплено в пункте 1 статьи 7 гражданского кодекса российской
федерации. Это означает, что международные договоры входят в
систему действующего российского законодательства;
россия и болгария - участники названной конвенции;
выбор сторонами российского права в качестве права,
регулирующего их отношения по сделке, означает выбор российской
правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих
соответствующие отношения сторон.
Исходя из изложенного, арбитражный суд применил нормы
международного договора.
В случае же, когда спорные вопросы не урегулированы
международным договором, суд применяет нормы
внутригосударственного российского гражданского права, в том
числе нормы гражданского кодекса российской федерации.
8. Арбитражный суд при разрешении спора между сторонами -
участниками внешнеэкономических отношений о возмещении вреда при
определении применимого права применяет нормы международного
договора, а в случае его отсутствия - коллизионные нормы
российского (советского) законодательства.
В арбитражный суд российской федерации поступило исковое
заявление от белорусского акционерного общества о возмещении
вреда, причиненного легковому автомобилю. Вред был причинен
грузовиком-трейлером, принадлежавшим российскому обществу с
ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного
происшествия, как это было установлено дорожно-патрульной службой
гаи, послужила неисправность рулевого управления грузовика.
Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории
республики беларусь. Виновником аварии, согласно справке дпс гаи,
был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего
российскому обществу.
Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт
автомобиля. Смета расходов на осуществление ремонтных работ
прилагалась к исковому заявлению. Исковые требования истец
основывал на нормах, содержащихся в гражданском кодексе
российской федерации.
При рассмотрении спора о возмещении вреда арбитражный суд
учитывал следующие обстоятельства:
обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных
отношений между участниками, предприятия которых находятся в
разных государствах, то есть таких отношений, которые можно
охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной
деятельности;
российская федерация и республика беларусь являются
участниками соглашения о порядке разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной деятельности (1992), в котором
имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и
обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда;
согласно пункту "ж" статьи 11 соглашения "права и
обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда, определяются по законодательству государства,
где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее
основанием для требования о возмещении вреда".
Дорожно-транспортное происшествие произошло в республике
беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве
применимого судом.
Арбитражный суд при разрешении данного спора выбрал
применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в
международном договоре - соглашении 1992 года.
В случае отсутствия между государствами спорящих сторон
международного договора арбитражный суд для определения
применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным
нормам российского законодательства.
