ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Александр лебедев, член политсовета ндр, председатель правления национального резервного банка.

В россии идет активная подготовка к выборам. "Известия" начинают знакомить своих читателей со взглядами лидеров политических партий и движений, платформами предвыборных блоков.

Позиция, излагаемая в этих публикациях, может не совпадать с позицией редакции.

Давно подмечено, что многие российские политики склонны наполнять традиционные формы государственной и социальной жизни весьма неожиданным содержанием. Политические институты и структуры подвергаются причудливым трансформациям, приобретают отнюдь не свойственные им функции. Заседания парламента то и дело превращаются в авангардистские перформансы, процедура импичмента - в средство предвыборной агитации, органы прокуратуры - в инструмент сведения личных счетов и подрыва деловой репутации конкурентов. Понятно, что в таких условиях большинство политических партий и движений не может быть объединениями единомышленников, обладающих общим взглядом на пути решения насущных проблем общества. Соответственно отпадает и надобность в четких и ясных программных документах, в которых принято фиксировать основные задачи той или иной политической силы.

Если партия представляет собой клуб любителей геополитических парадоксов или собрание лиц, объединенных тоской по золотому веку человечества, то конкретная программа действий не только не нужна, но и вредна. В подобных случаях куда уместнее вдохновенные импровизации или магические заклинания. Совокупность броских лозунгов, гневных обличений, фантастических утверждений и несбыточных мечтаний можно, конечно, назвать программой, но в результате получается произведение совсем иного жанра.

К сожалению, даже те политические силы, которые в принципе стремятся к реальному, ответственному участию в решении проблем страны, предпочитают строить свою деятельность в рамках памфлетной стилистики. Успех на выборах зависит не от умения предложить систему непротиворечивых и осуществимых мероприятий, а от способности сыграть на ошибках действующих властных структур да от популярности лидера - "агитатора, горлана, главаря", заполняющего "все сто томов своих партийных книжек" невыполнимыми обещаниями и страстными призывами к электорату, который уже и не надеется услышать от политиков что-нибудь имеющее отношение к унылой повседневности.

Облик партий определяют завораживающие лозунги, более или менее талантливо сформулированные и напоминающие те граф-фити, которыми бунтующие парижские студенты в мае 1968 г. Покрывали стены сорбонны ("мечта - это реальность"; "все новое революционно, как правда"; "революция - это инициатива"; "будьте реалистами - требуйте невозможного!"; "счастье человека не измеряется темпами экономического роста!"; "саботируйте индустрию культуры!";

"запрещено запрещать" и т.П.). В Лексиконе современных российских политиков не так уж трудно подобрать стилистические аналоги лозунгам "красного мая"; однако подобное политическое эпигонство - воспользуемся излюбленным словцом нынешнего нашего премьер-министра - "контрпродуктивно". Не стоит забывать, что молодые парижане в 1968 г. Вовсе не собирались отправлять власть, предпочитая просто посылать ее куда подальше. Вряд ли такая позиция приемлема для политической силы, реально претендующей на участие в управлении государством.

Мне представляется, что современное российское общество уже устало от политических кампаний-камланий и партийной демагогии не меньше, чем от бытовых трудностей и рассуждений о неизбежности "системного кризиса". Сейчас самое время попытаться изменить стиль общения с избирателями. Я надеюсь, что заметным шагом на пути к подобным изменениям сможет стать новая программа движения "наш дом - россия", которую на днях предстоит принять очередному съезду ндр. Накануне этого события мне хотелось бы сказать несколько слов о тех задачах, которые движение в состоянии сформулировать и - что самое важное - решить в случае успеха на парламентских выборах.

Очевидно, что деятельность ндр должна основываться на безусловном признании фундаментальных ценностей (права человека, экономические свободы, гражданское общество, правовое государство). Приверженность этим ценностям декларируют чуть ли не все современные российские политики - за исключением принципиальных маргиналов вроде последователей лимонова, баркашова или анпилова. Однако в большинстве случаев дальше деклараций дело не идет, а конкретные действия зачастую прямо противоречат заявленным целям. Почему-то никому не кажется странным, что политические лидеры, собирающиеся строить в многонациональной россии гражданское общество, охотно говорят о "славянской солидарности" или рассуждают о необходимости опираться на традиции "сильной русской государственности".

Отказ от подобной риторики, сколь бы выигрышным ни казалось ее использование в конкретной политической ситуации, должен стать одной из основ диалога ндр с потенциальными избирателями.

Если уж мы говорим о правах человека, необходимо четко объяснить, какие шаги движение намерено предпринять для реального обеспечения этих прав, например:

- создать законодательную базу для привлечения к служебной и уголовной ответственности чиновников, ограничивающих право граждан на свободное перемещение и на выбор места жительства;

- сделать уголовно наказуемыми любые действия, направленные на дискриминацию граждан по этническому признаку (речь идет не только о разжигании межэтнической розни, но и об ограничении въезда в тот или иной регион представителей "нежелательных национальностей");

- обеспечить реальное применение в судах конституционных положений как норм прямого действия;

- ввести уголовное наказание за призывы к социальной розни и к национализации частной собственности.

Столь же конкретно (и жестко) нужно сформулировать задачи движения в сфере государственного строительства, не ограничиваясь заявлениями о приверженности принципам федерализма и о стремлении обустроить на территории россии единое правовое пространство (ныне, увы, отсутствующее). Необходимо, в частности, создать механизм, препятствующий практическому применению региональных правовых норм, признанных не соответствующими федеральному законодательству. К сожалению, сегодня никто и ничто не мешает чиновнику игнорировать решения конституционного суда, руководствуясь чуть ли не устными распоряжениями непосредственного начальства.

Не менее важно, чтобы процесс разграничения полномочий между центром и регионами определялся не случайными факторами (вроде политической конъюнктуры или степени влиятельности того или иного губернатора), а четкими правовыми нормами (их разработкой мог бы, вероятно, заняться совет федерации). Иначе принцип "сильный центр - сильные регионы" останется лишь лозунгом, допускающим самые различные толкования.

Движение должно, на мой взгляд, определенно высказать свое отношение к многочисленным нерешенным политическим проблемам.

Так, нельзя ограничиваться туманными фразами об урегулировании отношений москвы с властями чеченской республики ичкерии.

Признание очевидных истин (недопустимость силового решения проблемы и т.П.) Нужно дополнить разработкой конкретных предложений, например:

- российские власти должны быть готовы к переговорам без предварительных условий;

- не отвергая с порога возможность признания независимости ичкерии, москва должна четко заявить партнерам по переговорам об экономических, политических и правовых последствиях такого шага;

- необходимо разработать варианты автономии чечни в составе россии (при этом недопустимо признание правовых и политических институций, существование которых противоречит основам российской конституции и международным обязательствам нашей страны, например, шариатских судов).

Разумеется, перечисленное выше - это не единственно возможный план урегулирования непростой проблемы. Важно, однако, чтобы подобный план не подменялся маловразумительными фразами об уважении к территориальной целостности россии и о неприемлемости использования военной силы. Если наше движение заявляет о приверженности реалистичной политике, оно обязано считаться с реалиями, в том числе и не очень приятными.

Очевидно, что такими реалиями изобилует экономическая жизнь современной россии. Столь же очевидно, что экономический раздел программы ндр должен содержать как внятное описание того, каким мы хотим видеть российское народное хозяйство, так и перечень конкретных законодательных инициатив и управленческих решений, необходимых для реализации наших целей.

Поэтому нельзя ограничиваться заявлениями об эффективной рыночной экономике и туманными фразами об активной роли государства в обеспечении нормального функционирования рынка. Важно четко определить, какие отсутствующие в нынешнем законодательстве правовые акты должен принять парламент, чтобы упомянутая активная роль государства обрела конкретные очертания.

Наверное, в первую очередь следует сказать о налоговой реформе, создающей условия для накопления и эффективного использования капиталов. Россия, только вступающая на путь рыночного развития, не может строить свое налоговое законодательство по образцу стран, в которых десятилетиями и веками создавалось общественное богатство, позволяющее решать социальные проблемы за счет высоких налогов. Очевидно, что в наших условиях государство должно поощрять - в первую очередь налоговыми льготами, налоговыми каникулами - предпринимателей, инвестирующих средства в перспективные предприятия, в разработку современных технологий, в научные исследования, а также в развитие системы образования, в здравоохранение.

Только радикальное упрощение налогообложения и резкое снижение налогов (как на прибыль промышленных предприятий и банков, так и на личные доходы физических лиц) позволит противодействовать укрытию доходов, бегству капиталов за границу, широкому использованию не фиксируемых в бухгалтерской отчетности расчетов и криминализации хозяйственной деятельности. До тех пор, пока государство будет требовать уплаты налогов в размерах, исключающих эффективное функционирование предприятий в рамках законности, бессмысленно говорить об "обуздании коррупции" и сетовать на господство теневой экономики.

Не меньшую роль, чем налоговая реформа, призвано сыграть четкое законодательное регулирование собственности на землю.

Пока право граждан и юридических лиц иметь в частной собственности пашни и иные сельскохозяйственные угодья, участки для застройки, землю под производственными мощностями определяется двусмысленными и противоречивыми правовыми актами регионального уровня, невозможно говорить ни о нормальном развитии аграрного сектора, ни о независимости предпринимателей от произвола чиновников.

Еще одна задача - создание гибкой системы таможенных тарифов и пошлин. Заявляя о поддержке отечественных предпринимателей, движение должно ясно заявить об инструментальном и ограниченном применении протекционистских мер. Речь не может идти о поощрении российских производителей (как в аграрном, так и в промышленном секторах) любой ценой. Мы не стремимся к автаркии и должны способствовать импорту той продукции, которую в других странах умеют делать лучше и дешевле. Поощряя одновременно российских экспортеров и содействуя (применением уже упоминавшихся налоговых льгот) развитию перспективных производств, государство вполне может добиться активного внешнеторгового сальдо во взаимоотношениях с большинством зарубежных партнеров.

Разумеется, перечень экономических мероприятий, предлагаемых движением, можно (и нужно) дополнить, конкретизировать. Надеюсь, что решению этой задачи (и других задач, связанных с разработкой конкретной, понятной избирателям и непротиворечивой программы) будет содействовать обсуждение представленного съезду ндр проекта и предложений делегатов.