Квартирный вопрос: как отстоять свои права?
если бы я составляла рейтинг судебных споров, то самой
распространенной категорией гражданских дел назвала бы именно
жилищные тяжбы между гражданами, а также между гражданами и
организациями либо органами власти. Проанализировав обращения
своих клиентов, я пришла к выводу, что подход граждан ко многим
жилищным проблемам с правовой точки зрения неверен и многие их
заблуждения весьма типичны.
Как показывает юридическая практика, у людей сильно убеждение
в том, что право на жилое помещение (право пользования им)
зависит от того, на чье имя был получен ордер и кто конкретно был
в ордере поименован.
Например, многие ошибочно полагают, что ордер, выписанный на
имя конкретного лица, возводит такое лицо в ранг "хозяина",
которому единолично и безусловно принадлежат все права на жилье.
Однако не стоит забывать о том, что ордер в большинстве случаев
выдается на состав семьи, поэтому все члены семьи гражданина, на
имя которого получен ордер, вселяясь с последним в квартиру,
приобретают равные с ним права и обязанности (несовершеннолетние
- только права), основанные на договоре найма жилого помещения.
Правовое значение ордера заключается прежде всего в том, что
он является разовым правоустанавливающим документом, согласно
которому происходит заселение жилого помещения конкретным лицом
или семьей и на основании которого с лицом, на чье имя он выдан,
заключается договор найма. Ордер лишь документально подтверждает
момент возникновения у гражданина (граждан) права пользования
конкретным жилым помещением.
После того, как предоставленное в пользование по ордеру жилое
помещение было занято, правовые основания для возникновения,
изменения и прекращения прав на него различных лиц зависят от
желания проживающих в нем совершеннолетних граждан и регулируются
соответствующими нормами (например ст. 53, 54, 60,80, 81, 89, 90
жк рсфср). Рассмотрим один пример.
Супруги ивановы (упоминаемые фамилии, разумеется, изменены)
обратились в суд с иском к своей бывшей снохе о признании ее не
приобретшей права пользования жилым помещением и о ее выселении.
В обосновании иска они указали, что в марте 1998 г. Ответчица
зарегистрировала брак с их сыном, вселилась к ним в трехкомнатную
квартиру, и в июне того же года они ее прописали.
В 1999 г. У их сына и снохи родился ребенок, а еще через год
брак между ними был расторгнут. Ответчица с ребенком после
расторжения брака перестала постоянно проживать в спорной
квартире.
Свое исключительное право на жилплощадь супруги ивановы
пытались доказать тем, что они прожили в спорной квартире около
двадцати лет, а их сноха - всего два года, в ордер на их квартиру
она не была включена. "Хозяином" квартиры, по их мнению, является
старший иванов, который "заработал" квартиру, получив ее от
своего предприятия. Ответчица с ребенком, считали истцы, не
приобрели права на жилое помещение. Сын истцов, привлеченный к
участию в деле в качестве третьего лица, занял такую же позицию.
Однако бывшая сноха не согласилась с иском и предъявила
встречные исковые требования о вселении в квартиру. Она указывала
на то, что истцы и бывший супруг после расторжения брака из-за
возникших неприязненных отношений препятствуют их с ребенком
проживанию в квартире, а другого жилья она и ее
несовершеннолетний сын, прописанный в квартире со дня рождения,
не имеют. По ее мнению, она и ее ребенок, постоянно проживая в
квартире одной семьей с ивановыми, приобрели право на жилое
помещение.
Решением суда в иске супругам ивановым было отказано, а
встречные исковые требования были удовлетворены. Согласно ч. 1, 2
ст. 54 жк рсфср, наниматель вправе в установленном порядке
вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей,
родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и
иных лиц, получив на это письменное согласие всех
совершеннолетних членов своей семьи. Причем на вселение к
родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия
остальных членов семьи не требуется. В данном случае сноха
ивановых была вселена и прописана в их квартиру с письменного
согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, что уже
само по себе является основанием приобретения ею права
пользования жилым помещением.
Согласно закону, граждане, вселенные нанимателем в
соответствии с правилами ст. 54 жк рсфср, приобретают равное с
нанимателем и остальными членами его семьи право пользования
жилым помещением, если эти граждане являются или признаются
членами его семьи (ст. 53 жк рсфср) и если при вселении между
этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его
семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым
помещением.
В соответствии со ст. 53 жк рсфср члены семьи нанимателя,
проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем
всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора
найма жилого помещения.
Названный закон к членам семьи нанимателя относит следующих
лиц: супруга нанимателя, их детей и родителей, других
родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных
случаях и иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи
нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с
ним общее хозяйство. Согласно ч. 3 ст. 53 жк рсфср, если
указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но
продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют
такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде
обстоятельства, ответчица с несовершеннолетним сыном, приобретшим
право на жилое помещение своих родителей с рождения, правильно
была вселена на спорную жилую площадь, проживанию на которой
женщине с ребенком препятствовали бывшие родственники.
Этот пример наглядно показывает наличие иных, помимо ордера,
оснований для вселения в жилое помещение и приобретение прав
пользования им, а также то, что ни длительность проживания в
жилом помещении, ни обстоятельства получения его в прежние годы
по ордеру конкретными лицами не влияют на возникновение равных
прав на это жилое помещение у других лиц, ставших позднее членами
данной семьи.
Часто суду приходится сталкиваться и с заблуждениями граждан в
отношении жилищных прав лиц, не пользующихся жилым помещением.
Вот распространенный пример. Некая гражданка м. Обратилась в суд
с иском о лишении права на жилое помещение к своему родному брату
д. В качестве основания своих претензий истица указывала на то,
что она проживает со своей семьей в квартире, где прописаны она и
ответчик, причем последний отсутствует в данном жилом помещении в
течение двенадцати лет. Возражая против иска, ответчик в свою
очередь предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру. Он
рассказал, что этим жилым помещением он постоянно не может
пользоваться из-за того, что и он, и его сестра имеют свои семьи,
между ними сложились неприязненные отношения, и она препятствует
ему в пользовании квартирой, где находится часть его личных
вещей, а другого жилья он не имеет.
В ранее действовавшем законодательстве действительно имелась
правовая основа для признания граждан утратившими право на жилое
помещение ввиду их отсутствия в нем свыше шести месяцев без
уважительных причин. Но постановлением конституционного суда рф
от 23 июня 1995 г. n 8-п данная норма жилищного кодекса была
признана не соответствующей конституции рф и не подлежащей
применению. И в настоящее время право пользования жилым
помещением сохраняется за нанимателем или членами его семьи
независимо от срока их отсутствия. Судебными постановлениями по
спору брата и сестры были признаны обоснованными доводы ответчика
о наличии у него уважительной причины отсутствия в жилом
помещении, так как было установлено, что м. Препятствовала ему в
пользовании жилым помещением.
Причина отсутствия в квартире - стойкие неприязненные
отношения между равными пользователями жилого помещения - как
правило признается судом уважительной, и поэтому является
юридически значимым обстоятельством, влияющим на исход дела. А
вот длительность отсутствия в жилом помещении (как вы могли
заметить в приведенном примере, она весьма значительна) при
разрешении подобных судебных споров никакой роли не играет и не
влияет на прекращение жилищных прав гражданина.
Весьма распространенным аргументом лиц, требующих признания
утраты прав отсутствующего на спорное жилье, является указание на
факт неоплаты последним коммунальных и иных необходимых платежей,
связанных с содержанием квартиры. Но и данные обстоятельства
никогда правового значения при разрешении такой категории дел не
имели.
В практике встречаются случаи, когда бывший супруг нанимателя
в судебном порядке старается добиться признания за ним права на
жилую площадь, на которой он проживал совместно с нанимателем, но
юридически не приобрел права пользования ею.
Действующее жилищное, семейное и собственно гражданское
законодательство не связывает факт регистрации брака с
автоматическим возникновением права одного супруга на жилую
площадь другого супруга - нанимателя жилого помещения. Более
того, семейное законодательство не обязывает супругов иметь общее
место жительства, в выборе которого каждый из них свободен.
Признание права пользования жилым помещением за лицом, в том
числе супругом, помимо воли нанимателя противоречило бы
требованиям закона (ст. 54 жк рсфср) и ограничивало бы полномочия
нанимателя жилого помещения по пользованию и владению им. Поэтому
законность и обоснованность принятого судом решения по данному
делу не вызывает сомнений.
Адвокат ксения аксенова.
