Клуб избирателей.
Тест на политическую зрелость, или... Что
делить лужкову и волошину?
* зомби из телеящика.
* Закон бессилен перед... Футболкой.
* Количество не гарантирует качества.
* Маловата урна-то!
* кто из кандидатов - "рама", а кто - "вологодское" масло?
* голос на вес доллара.
Сегодня "кс" открывает новую рубрику - "клуб избирателей".
Здесь по четвергам будут собираться самые разные люди: политики,
социологи, ученые, общественные деятели, чиновники, депутаты,
просто люди, ощущающие в себе долг гражданина, - и разговаривать.
О том, что у всех на устах, о том, что нас и беспокоит, и
раздражает, о том, от чего зависит наше будущее - о выборах. О
нашем выборе.
И.Г.Джуха, руководитель регионального штаба избирательного
блока "союз правых сил":
- внимательно знакомясь с законами о выборах, я вижу, что
существует такая проблема, не разрешенная до конца. С одной
стороны - отношение закона к избирателю, с другой стороны -
отношение избирателя к закону. В чем здесь коллизия? отношение
закона к избирателю - это вопрос качества закона. И сегодняшние
законы, к сожалению, не лишены многих недостатков. Это
простительно, если учесть, что мы начали формировать новую
законодательную базу совсем недавно, и с каждым выборным этапом
она заметно изменяется.
Хотелось бы считать, что в лучшую сторону, это очень важно для
избирателя. А что касается отношения избирателя к закону - это
как бы тест на политическую зрелость нашего избирателя. Идти или
не идти на выборы - этот вопрос стоит перед многими и многими
решается отрицательно - не идти. Я не сторонник австралийской
методики, когда не пришедший на выборы платит штраф в несколько
десятков долларов. Но когда те, кто не ходил на выборы, говорят
потом, что власть недостаточно легитимна - 50% не пришли
голосовать, что власть не отражает интересы всех людей (ее
избрало, например, 25% населения), то я предполагаю, что власть
как бы должна оглядываться на эти цифры, но не должна особенно
беспокоиться об этом и о том, как ее решения будут приняты теми,
кто не пришел на выборы. Потому что здесь должно четко
действовать правило: отказавшийся от своих прав избиратель не
может жаловаться на их нарушение. Никаких претензий к избранной
власти не может быть у тех, кто не голосовал.
В.В.Касьянов, советник губернатора по связям с
общественностью:
- в нормальной демократической стране выборы носят
перманентный характер. И во время выборов резко активизируется
политическая жизнь. Задача государственной власти заключается в
том, чтобы выборы прошли в конституционных рамках.
Сегодня волнует несколько проблем - выборы будут проходить на
фоне войны в чечне. Ситуация нестандартная, и судьба, по
некоторым прикидкам, пяти миллионов избирателей не ясна.
Естественно, определенный отпечаток это наложит на выборы. Вторая
проблема - все органы власти должны заботиться о власти вообще.
Меня волнует, что в средства массовой информации все время
подкидываются разные сценарии: то о чрезвычайном положении, то о
досрочных президентских выборах и т.Д. Власть сегодня должна
четко и определенно сказать - выборы состоятся.
Следующий момент. В условиях нашей бурно развивающейся
демократии народ, хочет он или не хочет, просто не может избежать
права узнать о своих героях буквально все и даже то, чего нет. Мы
эти издержки уже наблюдаем. И здесь, я думаю, на самом верху
все-таки должно быть найдено согласие. Ну я не вижу, например,
что делить лужкову и волошину? а в результате этой неприглядной
пропаганды мы можем прийти к результату, о котором говорил иван
георгиевич. Избиратели проголосуют ногами - не придут на участки.
И что касается нового закона. Он гораздо лучше, чем предыдущие,
хотя и у него очень много проблем. Например, информационная
проблема. Это головная боль и сми, и избирательных комиссий.
Закон хорошо защищает права кандидатов в депутаты и совершенно
забыл об избирателях. Если сегодня, не нарушая закон, выполнить
все нормы, то в течение 39 дней читатели большинства газет будут
видеть только агитационные материалы - платные и бесплатные. Это
же будет относиться к радио и к телевидению. И когда 300
кандидатов будут в течение месяца рассказывать, какие они
хорошие, то можно представить реакцию нормального человека на
этот "информационный поток".
Тем более, что все верхние эшелоны власти клянутся, что выборы
будут честные. Но раз клянутся, что-то ведь настораживает, - не
правда ли? - по нашим российским привычкам.
Е.С.Неуступов, заместитель председателя регионального
отделения общероссийского политического движения
социально-патриотическое движение "держава":
- для меня - я думаю, что и для всех избирателей - очень
важно, чтобы мы не захлебнулись в той грязи, что может
выплеснуться в предвыборной борьбе кандидатов со страниц газет,
экранов телевизоров, принадлежащих разным политическим силам.
Журналисты, вынужденные выполнять заказ, часто прячутся под
псевдонимами, и попробуй их отыщи. Это попахивает анонимкой, и
все это с правительственной стороны выглядит отвратительно. И в
результате за время выборов люди вообще могут отвернуться от сми,
перестанут им доверять.
Преследуя сиюминутные цели, как бы нам не потерять вообще
возможность формировать общественное мнение через сми.
Л.И.Антонова, председатель избирательной комиссии вологодской
области: - агитация "против" имеет право быть, но критика должна
быть доказательной. За то, что напечатано или звучит с экрана,
ответственность несут сми. У избирательной комиссии, кстати,
благодаря новому закону есть возможность влиять на тех, кто
публикует недостоверные сведения - вплоть до лишения лицензии. В
законе есть попытка прорисовать формы цивилизованного ведения
предвыборной агитации - есть целая глава, которая может стать
заслоном к войне компроматов.
В.С.Лындрик, представитель коалиции "гражданское общество
"выборы-99": - и все-таки главная задача - привлечь людей на
выборы. Не 20%, а 70% нужно, чтобы пришло на участки. Тогда это
будет действительно волеизъявление. Это одна из целей создания
нашей коалиции. Вторая задача - пропаганда законодательства о
выборах. Мы проводили с помощью студентов опрос, опросили около
100 человек, и 100 человек ответили, что в глаза закона не видели
и тем более - не читали. Нужен соответственно юридический ликбез
- в любой форме: лекции, листовки, публикации в газетах, беседы.
Пропаганда и разъяснение закона - только так можно повысить
правовую культуру избирателя.
В.Н.Андреев, сотрудник вологодского регионального штаба
избирательного блока "отечество - вся россия":
- мне, как человеку не искушенному в избирательных кампаниях
(я только набираю опыт), просто обидно видеть и слышать, как уже
- до начала официальных сроков агитации - оболваниваются
избиратели, особенно сельской глубинки. У нас, например, село
может в большинстве своем смотреть первый канал - орт. Какого
рода там информация - всем понятно. А выступить в газете в защиту
того или иного кандидата нельзя - это будет расценено как
агитация.
И.Г.Джуха:
- думаю, что это даже не правовая ситуация. Мы сейчас так
много печемся об избирателе и забываем, что у нас сегодня
абсолютно другое государство, не то, что кормило с ложечки одной
идеологией нас многие годы, а плюралистическое. Избирателю дано
не только право выбирать, но и право думать. На каждом сми,
конечно, не напишешь, кому оно принадлежит. И это проблема
избирателя. Проблема его образованности. Если его можно
оболванить, владимир николаевич, мне как-то его не жалко. Я,
может, говорю жесткие вещи, но оболваненного человека мне не
жалко. Потому что он поддается оболваниванию. И это не только
российская, это мировая специфика.
Только десять процентов граждан-избирателей способны принимать
самостоятельные решения. Независимо от того, что передает первый
канал. Или агентство "рейтер". Подавляющее число людей поддается
зомбированию. Дезинформация - это одно, это ситуация правовая. А
что касается объективной информации, увы, здесь ее просто не
может быть. Что такое реклама? пусть и политическая, она выдает
товар не за то, что он есть на самом деле, а за то, что нравится
покупателю (избирателю). И вот ведь что. Человеку в глубинке
невозможно доказать, что "рама" лучше, чем "вологодское" масло.
Он языком чувствует, что это не так. И никак иначе эту ситуацию
не поправишь.
В.Н.Андреев:
- и все же в законах о выборах нужно бы четче прописать
ответственность сми перед обществом. Ведь агитация еще не
началась, а информационная война идет вовсю. И в такой обстановке
количество избирателей, принявших участие в голосовании, не
гарантирует качества выбора.
И.Г.Джуха:
- я вообще считаю, что этот закон - о выборах в госдуму -
позволяет делать все, что угодно. Участникам избирательного
процесса, благодаря несовершенству закона, можно нарушать почти
любую норму. Если есть ситуация, которая не находит разрешения в
рамках закона, она доказывает несовершенство этого закона. Пример
- ст. 53, пункт 2: "предвыборные агитационные печатные материалы
- листовки, плакаты и другие, установленные ранее, сохраняются в
день голосования на прежних местах". Я в футболке (или ватнике),
на которой написано: "голосуйте за такую-то партию (блок)",
прихожу на избирательный участок. Вместе со свидетелем, который
подтвердит, что я надел эту футболку в пятницу и с тех пор не
снимал с того места, на которое в пятницу повесил, - на свое
тело. И попробуйте доказать, что это намеренная агитация в день
выборов. Сбор подписей... Но как вы докажете на практике, что та
или эта подпись не собственноручна? где тот графолог-эксперт? да
это недоказуемо. Тогда в чем смысл этого сбора подписей?
масса, масса недочетов. И все же этот закон - шаг вперед по
сравнению с тем, что было лет десять назад.
В.С.Лындрик:
- три человека могут собраться и выдвинуть члена избиркома с
решающим голосом. А кто может выдвинуть члена избиркома с
совещательным голосом? только кандидат. Больше никто.
Общественная организация в 100 человек хочет участвовать в работе
избиркома с правом совещательного голоса. А ей говорят - не
положено. Не предусмотрено законом - вот вам и несовершенство
закона.
В.В.Касьянов:
- выборы - дело, конечно, хитрое. Мы живем в очень интересное
время. У нас есть элемент виртуальной реальности. Все говорят -
ограничить финансовые потоки, и все знают, что до 19 декабря
самый выгодный вид бизнеса - это политика. Где-то миллиард
долларов крутился вокруг этой системы. Любой кандидат поклянется,
что не истратит на выборы больше, чем положено, но публикации в
сми покажут, кто сколько стоит. Второй момент - деньги за сбор
подписей. Есть студенты, сообразительный народ, собирают подписи
за 5-6 блоков (кандидатов) одновременно. У одного человека. До
десяти рублей за подпись. Вроде и законом не запрещено. Но с
этической точки зрения... Или избирательный залог. Не рановато
для нашей психологии?
в.С.Лындрик:
- если так подписи собирают, то залог, наверное,
предпочтительней. И.Г.Джуха:
- но и залог - сумма немалая, не всем под силу.
Л.И.Антонова:
- в проекте закона о выборах президента залога нет. Кстати,
организационная сторона выборов лучше всего прописана в законе.
Но радоваться рано. Совмещенные выборы (в законодательное
собрание, губернаторские) ставят участковые комиссии перед
очередной проблемой. В ящик, который как технологическое
оборудование имеет, по закону, четкие параметры, все бюллетени не
влезут! надо принимать специальный нормативный акт, по которому
можно второй ящик поставить. Потому что в законе все написано:
"большой стационарный ящик должен быть один. И определенных
размеров". В.В.Касьянов:
- а как расценить, что политические партии созданы для того,
чтобы агитировать за своих сторонников, а руководитель
политической организации, представляющий фракцию в госдуме, не
имеет на это права - госслужащий категории а?
л.И.Антонова:
- закон писали люди. Закон выполнять людям. Закон
несовершенен, люди - тем более. В эту избирательную кампанию
областной избирком решил организовать справочно-информационный
центр, телефон его 25-15-62, работает он ежедневно, в комнате n
103 в областной администрации. Все участники избирательного
процесса могут получить там необходимые консультации и помощь.
Вопросов до 19 декабря будет еще, конечно, много. Работники
справочно-информационного центра готовы на них отвечать.
Подготовила светлана зайцева.
