ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Растет число сторонников вооружения россиян.

Материалы подготовил алан качмазов.

Последователи полковника кольта.

14 декабря прошлого года в москве состоялся учредительный съезд союза "гражданское оружие". Казалось бы, рядовое событие: организаций, союзов, движений и партий в россии сегодня столько, что на их подсчет не хватит пальцев не только на руках, но и на ногах. Но! союз "гражданское оружие" не ставит перед собой традиционных для политических партий и движений целей, не намерен бороться за чистоту русского или какого другого языка, не требует предать анафеме гарри поттера и не выдвигает требований типа "масяню на царство!". У нового союза иные, несколько непривычные для политизированной россии цели и задачи. Если коротко, то выразить их можно в трех постулатах, опубликованных в принятой на учредительном съезде декларации: "оружие - это независимость и ответственность, оружие - это безопасность и достоинство, оружие - это равенство возможностей". И на этих трех китах строится практически вся программа союза, на них опираются требования сторонников гражданского оружия. То есть не столько самого оружия, сколько права на свободное (относительно, естественно) приобретение, хранение и ношение гражданского оружия.

Споры вокруг гражданского короткоствольного оружия (то есть пистолетов и револьверов) в постперестроечной россии вспыхивают и гаснут почти ежегодно, если не несколько раз в год. И всегда требования и доводы сторонников относительно свободной продажи населению оружия разбиваются о железобетонные и на первый взгляд абсолютно бесспорные аргументы их противников, опирающихся на опыт стран с либеральным оружейным законодательством и на основе этого опыта делающих предельно мрачные прогнозы. Однако сейчас противники вооружения населения могут столкнуться с реальной и организованной силой, уже довольно громко заявившей о необходимости либерализации ружейного законодательства и более доверительном отношении российской власти к своим гражданам. И сила эта не намерена отказываться от своей цели только потому, что власть опасается вооружать законопослушную часть населения (бандиты давно уже вооружены, порой даже лучше милиции). При этом сила легко и аргументированно разбивает все доводы противников гражданского оружия - достаточно внимательно ознакомиться с содержанием интернет-сайта союза. Думается, у последователей полковника кольта есть все шансы на успех.

Человек с ружьем и мандатом.

Проблема гражданского оружия, озвученная союзом, пока не раздается гулким эхом во властных коридорах. Но, представляется, это всего лишь вопрос времени.

Масштаб преступности на сегодня в россии настолько высок, что говорить об эффективной борьбе правоохранительных органов с криминальными структурами просто не приходится. Да, время от времени сми со ссылкой на свои источники или пресс-службы силовых структур сообщают обывателю об очередном крупном успехе в деле борьбы с преступностью. Порой можно даже увидеть красочные графики, на которых "кривая преступности неуклонно сползает к нолю, а кривая раскрываемости стремится к зениту". Только вот обыватель почему-то вспоминает безобидного соседа ваню, забитого неизвестными в двух шагах от подъезда, или фразу из телеэфира: "план "перехват" результатов не дал". В большинстве случаев от этих воспоминаний обывателю становится грустно и неуютно даже в собственной квартире. Но нередки случаи, когда он - обыватель - сжимает кулаки и совершенно серьезно рассуждает о том, что милицейский патруль на освещенной магистрали, конечно, хорошо, но walter p99 за поясом - лучше. Только наличие пистолета за поясом в настоящее время опаснее встречи с отмороженными бандитами - милицейский патруль легко и непринужденно обеспечит койку в тюремной больнице. Это в лучшем случае.

Однако ситуация может в корне измениться буквально в ближайшие несколько месяцев. Ведь сейчас не просто год козла. Сейчас год парламентских выборов. То есть предвыборной кампании, которая просто немыслима без предвыборных же обещаний. И потому представляется очевидным использование рядом политиков и политических партий проблемы вооружения россиян короткоствольным оружием в собственных интересах. Взяв на вооружение тезис "каждому россияну - пистолет за пояс!", политические силы могут набрать необходимое количество голосов для беспрепятственного прохождения в государственную думу. В пользу этой версии говорит тот факт, что, по данным московского областного союза предприятий безопасности, на вопрос "нужно ли гражданам россии иметь право на хранение и ношение револьверов и пистолетов в целях личной безопасности?" положительно ответили 85,1 процента опрошенных. На вопрос же о поддержке на выборах политической партии, декларирующей необходимость утверждения права на хранение и ношение оружия в целях личной безопасности, "да" ответили 71,97 процента респондентов. И это в 1996 году! свежих данных по этому вопросу пока нет, но можно не сомневаться в том, что в ближайшее время появятся новые, столь же убедительные данные, полученные различными социологическими службами и фондами. Так что было бы непростительной ошибкой идущих на выборы политиков, как новых, так и давно известных россиянам (или электорату, как нас скоро опять будут называть), не воспользоваться возможностью получить значительное количество голосов, поддержав в ходе предвыборных баталий бесспорный тезис о праве гражданина на самооборону. Какой, говорите, процент голосов необходим для получения депутатского мандата?

ружье на стене.

Острословы говорят, что если в начале индийского фильма на стене висит ружье, то к финалу оно будет петь и плясать. В россии, по утверждению классика, дело обстоит несколько иначе: ружье обязательно выстрелит. Как и палка, стреляющая хоть раз в год, но обязательно точно в цель.

Помните, в курсе истории ссср в качестве одного из показателей антинародности царского режима называлось отсутствие оружия у населения. Речь, разумеется, не шла о казаках, у каждого из которых были карабины и шашки. Оружия как такового не было у представителей рабочего класса и крестьянства, у значительной части интеллигенции. В годы застоя развитого социализма нам объясняли это тем, что царская власть, опираясь на вооруженное казачество как на наиболее лояльную часть населения, боялась вооружения россиян, поскольку те могли запросто скинуть прогнивший режим.

Однако советская власть ненамного отличалась в этом отношении от власти царской. То есть если и отличалась, то лишь в сторону ужесточения условий приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также и наказания за нелегальное владение им (вечно живой вождь мирового проллетариата даже во время ссылки имел ружье и периодически отстреливал всякого рода "птичек и зверушек"). Наиболее жестокое наказание - смертная казнь - применялось во время гражданской войны (преимущественно в отношении все тех же казаков) и в ходе великой отечественной в населенных пунктах кавказа - тогда из-за обнаруженного в ауле кремневого (???) ружья вполне могли уничтожить весь аул или взятых в качестве заложников мужчин.

За годы, предшествующие перестройке и развалу ссср, отношение власти к вооружению населения не претерпело сколь-либо значительных изменений. По-прежнему легально оружием могли владеть лишь члены охотсоюзов и артелей и награжденные именным оружием. Сотрудники правоохранительных органов, конечно же, имели дело с пистолетами, но и то лишь во время дежурства (редко приходилось увидеть милиционера с оттянутой пистолетом кобурой: как правило, кобуры были пусты или в них болтались сигареты или бутерброды). Также по статусу оружием владели высшие руководители партийных органов (на уровне секретарей обкомов, а в приграничных зонах - секретарей райкомов). Но в то же время у населения союза появилась возможность приобретать гладкоствольное охотничье оружие за смешные даже по тем временам деньги - конфискованный у браконьера "ствол" подчас стоил в специализированном магазине не более тридцати рублей.

Собственно, и необходимости иметь дома ружье или пистолет в те времена не было. На том же кавказе, славящемся в том числе и традиционно трепетным отношением к оружию, можно было встретить мужчин, совершенно не умеющих стрелять и боявшихся оружия как черт ладана. Правоохранительные органы контролировали практически все преступные группировки и подчас пресекали, как говорится, противоправные деяния еще на начальном этапе. Говорить о личном оружии как о гаранте спокойствия и сохранения имущества в те времена не приходилось - даже столь популярные ныне металлические двери воспринимались скорее как излишество, но никак не объективная необходимость.

Но времена меняются. И с конца восьмидесятых немногочисленные вначале ружья, висевшие на стенах в квартирах панельных многоэтажек, стали стрелять. Дуплетом.

Нужно ли гражданам рф иметь право на хранение пистолетов и револьверов для самообороны?

да - 93,24%

нет - 6,76%

нужно ли гражданам рф иметь право на ношение пистолетов и револьверов в целях личной безопасности?

да - 85,1%

нет - 14,9%

поддержите ли вы на выборах партию, обещающую утвердить право на ношение и хранение пистолетов и револьверов в целях личной безопасности?

да - 71,97%

нет - 15,13%