ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ

Пресс-служба нижневолжской региональной правозащитной организации "гражданское общество и экологическая безопасность".

Предприниматель из советского района волгограда сумел доказать в суде, что не обязан переходить на единый налог на вмененный доход, если ему это невыгодно.

6 августа 1999 года в арбитражный суд волгоградской области поступило исковое заявление государственной налоговой инспекции по советскому району г. Волгограда о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица с. Арестова задолженности по единому налогу на вмененный доход. Заседание суда состоялось 12 октября. Защиту своих интересов предприниматель арестов доверил волгоградской общественной организации "предприниматели волгограда" и нижневолжской региональной правозащитной организации "гражданское общество и экологическая безопасность".

Решением арбитражного суда требование истца не было удовлетворено в связи с тем, что государственная налоговая инспекция не учла ряд юридически значимых обстоятельств, совокупность которых исключает привлечение ответчика к юридической ответственности.

Так, в федеральном законе "о государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в рф" говорится о том, что если при изменении налогового законодательства создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности по сравнению с действовавшими ранее, то еще в течение четырех последующих лет субъекту малого предпринимательства предоставляется право платить налоги в том же порядке, что и на момент его регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации с. Арестова, на момент предъявления ему иска установленный законом четырехлетний срок не истек.

Вопреки федеральному закону "об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в рф" государственная налоговая инспекция требовала от ответчика в обязательном порядке перехода на уплату единого налога на вмененный доход. А это значит, что с. Арестову не было обеспечено законное право выбирать более выгодные условия для ведения предпринимательской деятельности, то есть уплачивать налоги либо по обычной системе, либо по патенту.

Важно, что аналогичной позиции придерживается конституционный суд рф, о чем было вынесено соответствующее определение.

Рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд волгоградской области отказал государственной налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований о принудительном взыскании с предпринимателя арестова единого налога на вмененный доход. Суд постановил, что ответчик в течение четырех лет с момента государственной регистрации вправе свободно выбирать более выгодные условия для ведения предпринимательской деятельности - уплачивать налоги на основании подаваемой по итогам хозяйственного года декларации либо приобрести патент на определенные виды деятельности, а государственная налоговая инспекция соответственно не вправе обязывать его перейти на уплату единого налога на вмененный доход.