(2). Последний довод защиты.
Выгодный размен.
На третьем фронте идет сражение вокруг изменений в законе "о частной
детективной и охранной деятельности в рф". Первая версия законопроекта
прошла первое чтение в думе еще в 1997 году, однако работа по нему
затянулась, и сейчас, с принятием нового налогового кодекса и нового закона
о лицензировании, он потерял актуальность. Думская волокита объясняется
жесткой позицией, занятой мвд по трем главным вопросам, связанным, по сути,
с контролем мвд за деятельностью чопов.
Иосиф линдер, президент международной контртеррористической тренинговой
ассоциации: обычные люди даже не знают, что такой профессии, как
телохранитель, в россии не существует -- вооруженная охрана клиента законом
не предусмотрена. Чопы обходят это препятствие весьма остроумным способом:
договор с клиентом заключается на охрану его портфеля или, скажем, перстня,
а охранять с оружием имущество закон как раз не возбраняет. Более того,
иногда сотрудник чопа заключает договор об охране своего чемодана сам с
собой, и получает возможность перемещаться с оружием где угодно.
Чопы такой вариант все равно не устраивал, поскольку они не могли
предлагать услуги личной охраны легально. А их легализация не устраивала
мвд. Аргумент: в этом случае криминальные авторитеты будут на законном
основании перемещаться по россии с личной вооруженной охраной, что создаст
проблемы в случае их задержания. Заметим, что во право на вооруженное
сопровождение клиента сегодня имеет (несмотря на то, что закона о
вневедомственной охране как не было, так и нет).
Второй вопрос -- возможность совмещения одним предприятием охранной и
иной деятельности. Сергей минаев: в процессе работы в сферу интересов чопов
попадал и непрофильный для них бизнес. В одних случаях речь шла просто о
диверсификации капитала, в других -- о получении руководителями чопов в
собственность доли в бизнесе предприятий, которые они охраняли. Так или
иначе, на сегодняшний день большинство известных охранных компаний имеют
бизнес и в других сферах. Действительно, "оскордъ" занимается
строительством жилого комплекса в куркине, имеет долю в банке
"интел-финанс", в торговой компании "сходня-мебель"; из холдинга "шериф"
вырос холдинг "ника", куда входят такие предприятия, как "электромагнитные
системы и технологии" и таможенный брокер "саллио"; "стелс" является
соучредителем стоматологического центра "стелс-стом"; "альтернатива-м"
имеет доли в инвестторгбанке и торговом доме "опус" и т. Д.
Сегодня подобное совмещение запрещено, что, естественно, не устраивает
чопы -- каждый раз приходится создавать новую компанию, что накладно. Но
мвд против перемен. Аргумент -- в многопрофильной компании за оружием не
уследишь.
По этой же причине чопам запрещено создавать филиалы и подразделения в
других городах и регионах, несмотря на то что лицензия на осуществление
охранной деятельности является всероссийской,-- это вопрос номер три. (В
середине апреля в арбитражном суде москвы будет рассматриваться конфликт
между чоп "кронос" и налоговой инспекцией истринского района, которая
сочла, что чоп должен платить налоги по месту службы, то есть в истринском
районе, где он охраняет три объекта. Но платить их там "кронос" не может,
так как не может создавать территориально обособленные филиалы.).
В Конце прошлого года думский комитет по безопасности подготовил новый
вариант законопроекта, в котором были учтены изменения в законодательстве.
Более того, кое-какие проблемы с мвд были неожиданно улажены.
Геннадий гудков: мы были вынуждены спешить, поскольку новый закон о
лицензировании вывел закон "о частной детективной и охранной деятельности в
рф" от 1992 года из правового поля, и детективно-охранная деятельность
оказалась в правовом вакууме. Проблема с возможностью использования
телохранителями оружия для защиты клиента была наконец-то решена. Другое
дело, что статус телохранителя будет несколько отличаться от статуса
охранника, и стать телохранителем сможет не каждый охранник, да и в
дальнейшем предусмотрены ежегодные проверки и экзамены. Таким образом,
количество охранников, перемещающихся по россии с оружием, по нашим
оценкам, сократится в десятки раз, что полностью устраивает мвд. А вот
проблему с разнопрофильной деятельностью в рамках одного предприятия и с
возможностью создания филиалов решить не удалось. Из нового, что будет в
новом законе, отмечу лишение служб безопасности предприятий возможности
осуществлять и охрану этих же предприятий. И это логично, нигде в мире
собственные службы безопасности вооруженную охрану не осуществляют. Кроме
того, планируется ограничить работу в россии охранных предприятий с
иностранным капиталом.
В последнем ограничении, возможно, и скрывается разгадка неожиданной
лояльности мвд. Разработчики законопроекта, отстаивавшие интересы охранных
структур, совершили с министерством своего рода размен -- уступили ему в
важном для него вопросе контроля за чопами, а мвд закрыло глаза на
вытеснение с рынка их конкурентов.
Что же касается уступки мвд в вопросе с телохранителями, то ее можно
считать условной -- число людей, которые имеют право перемещаться с
оружием, сократится, что как раз на руку мвд (по оценкам депутатов,
телохранителями смогут стать не более 6 тыс. Из 281,1 тыс. Охранников.). К
Тому же само по себе выделение телохранителей из рядов охранников
юридически не проработано -- законом о лицензировании это не предусмотрено,
так что непонятно, каким будет этот пункт законопроекта в окончательной
редакции.
Охранные предприятия с иностранным капиталом действительно сильно мешают
чисто российским компаниям. Во-первых, "иностранцы", при том что их всего
около десяти (самые известные -- "вакенхат", "груп 4 секуритас", "армор
групп", "нортел секьюрити"), контролируют от 5 до 7% всего рынка охранных
услуг. То есть их клиенты, в том числе западные компании, которые они
обслуживают по всему миру ("дженерал моторс", "данон", "жилетт", "проктер
энд гембл", "филип моррис", "юнилевер" и др.), Являются весьма
привлекательными объектами охраны. Во-вторых, вытеснив "иностранцев"
сегодня, российские компании могут избежать захвата ими рынка завтра
(именно это происходит сегодня в странах прибалтики и на украине).
Думская версия причин принятия протекционистских мер звучит иначе.
Геннадий гудков: конечно, эта мера не совсем рыночная. Однако россия имеет
право вводить подобные ограничительные меры, если затронуты интересы
национальной безопасности. Фактически сегодня в лице предприятий с
иностранным капиталом мы имеем несколько сотен вооруженных людей, которые
подчиняются иностранным акционерам. Наши коллеги из фсб намекают на их
связи с иностранными спецслужбами, и сегодня уже выявлен ряд небольших
охранных компаний, которые, не обслуживая ни одного объекта, тем не менее
платят своим сотрудникам более $1 тыс. В месяц, то есть явно финансируются
извне. Кроме того, мы просто более четко прописали норму, которая в
действующем законе только подразумевается,-- лицензию на охранную
деятельность могут получать только граждане россии. В ряде европейских
государств подобные ограничения тоже есть.
С этим готовы поспорить руководители компаний с иностранным капиталом.
Николай бойко, гендиректор компании "вакенхат" (73,6% акций принадлежит
транснациональной компании wackenhut с годовым оборотом $2 млрд): я понимаю
желание избавиться от нас как от конкурентов, но у нас работают такие же
российские офицеры, как и в прочих чопах. Иностранные спецслужбы? если есть
подозрения, на это существует контрразведка. Нигде в мире, а мы работаем в
54 странах, такой проблемы не возникало.
Николай суруханов, генеральный менеджер компании "груп 4 секуритас" (49%
уставного капитала -- у международного концерна group 4 falck, годовой
оборот -- более $2 млрд.): Мы работаем по всему миру, но со схожей
проблемой столкнулись лишь в казахстане. Довод насчет людей с ружьями под
контролем иностранцев к нам неприменим, потому что у нас вообще нет
вооруженной охраны. Наши клиенты не хотят, чтобы их охраняли с оружием. Я
не могу понять, почему этот вопрос поднимается именно гудковым, ведь до
2000 года group 4 falck вместе с "оскордом" были совладельцами предприятия
"оскордъ-еврогард". Я также не могу понять, на каком основании
ограничиваются права иностранных компаний, с которыми мы сотрудничаем по
всему миру. Мы работаем легально, платим все налоги, чего нельзя сказать о
большинстве местных компаний, поэтому иностранные клиенты предпочитают
иметь дело с нами. Кстати, их уже сегодня обзванивают заинтересованные лица
и предлагают услуги, поясняя, что "груп 4 секуритас" в россии скоро не
будет.
Охранные предприятия с иностранным капиталом крайне взволнованны и даже
готовят коллективное письмо в думу, но, если честно, они действительно не
жильцы. Возможно, такой протекционизм и является разумным, однако
российские компании вряд ли в ближайшее время смогут предложить клиентам
суммы страхового возмещения, сопоставимые с теми, которые предлагают
западные (от $2 млн до $20 млн). Но есть еще одна проблема, которую новый
закон в случае его принятия в нынешнем виде лишь усугубит. Речь о
детективах.
Бойцы невидимого фронта.
Руководители большинства крупных охранных структур явно недооценивают
детективную составляющую своей деятельности -- считают сыск чуть ли не
стагнирующим направлением. Однако те, кто ставит его во главу угла, уверены
-- мнение крупных чопов обусловлено тем, что они слишком много внимания
уделяют охране. Александр куранов, директор по развитию группы компаний
"баярд": детективно-аналитическая работа на порядок рентабельнее охраны, за
нею будущее, только нужно заниматься этой работой с умом.
Сергей степнов: при том, что в нашей ассоциации 250 охранников и всего
десять детективов, на детективную деятельность приходится львиная доля
доходов. Ежедневно к нам обращаются по 30д40 потенциальных клиентов, на
постоянной основе у нас обслуживаются 48 организаций, спрос огромный. В
основном такая работа связана со сбором информации о партнерах, страховыми
расследованиями, проверками кредитной истории, поиском должников,
занимаемся мы и поиском без вести пропавших, помогаем в уголовных
расследованиях. По всей россии всем этим занимаются около 200 компаний,
другое дело, что 90% детективов работают абсолютно нелегально. Детективная
деятельность могла бы стать в россии тем, чем она является во всем мире, но
если законопроект примут в нынешнем виде, этого не будет.
Разработчики законопроекта, отстаивавшие интересы чопов, увлеклись
схваткой с вневедомственной охраной в лице мвд, и интересы детективов,
похоже, были вообще проигнорированы. Сергей степнов: я пытался принимать
участие в разработке законопроекта, но когда понял, что все споры ведутся
вокруг рынка охраны, просто решил сэкономить личное время. Но когда увидел,
что в итоге получилось, у меня волосы на голове встали дыбом -- такое
впечатление, что юристы и рядом не валялись. Мелких погрешностей очень
много. Например, на каком основании законопроект вообще не предусматривает
создания детективных компаний? детектив фактически сможет легально работать
только в частном порядке, а вы представляете, что это значит? как мы сможем
обслуживать крупные банки и компании? их ведь вряд ли устроит работа с
частным лицом, да и проводить расследование в одиночку -- это несерьезно. Я
спрашивал у законотворцев -- почему не сделали так, как с охранными
компаниями? лицензируется фирма, а охранники получают разрешения. А мне
отвечают, ну ты понимаешь -- не успели... Далее. Согласно законопроекту,
лицензия детектива может быть выдана только человеку, имеющему высшее
юридическое образование, и в отличие от прежней версии закона опыт работы в
правоохранительных структурах вообще не учитывается. А можно ли сравнить
человека, который 20д25 лет отработал в уголовном розыске без высшего
юридического образования, с выпускником юрфака?
по некоторым данным, даже в главном следственном управлении мвд по
москве высшее юридическое образование имеют меньше 50% сотрудников. Но в
мвд сидят умные люди, и, как предполагают некоторые эксперты, эта норма
появилась только для того, чтобы сыщики не уходили в частные детективы.
Андрей косяков, руководитель профсоюза работников частных детективных и
охранных предприятий: детективы, как и в старом законе, не смогут иметь при
себе оружие, что является нонсенсом -- профессия детектива более
рискованная, чем у охранника. Наш профсоюз вообще стоит на том, что в
россии нужно легализовать свободную продажу оружия, тем более что
положительный опыт есть: в латвии это сделали в 1994 году, за это время
число преступлений сократилось на 80%, что позволило в два раза сократить
численность полиции. Но, пока мвд думает не о реальной безопасности
граждан, а лишь о том, как сделать свою работу более удобной, это
невозможно.
Алексей ходорыч.
Личный охранник.
Нас учили быстро принимать решения".
Подполковник кгб, доктор юриспруденции, профессор академии
международного делового сотрудничества, эксперт международной
контртеррористической тренинговой ассоциации дмитрий кузьмин -- личность
легендарная. На протяжении 20 лет ему приходилось лично охранять не только
руководство ссср -- начиная с брежнева и заканчивая горбачевым, но и глав
многих иностранных государств, например бабрака кармаля. О своем опыте он
рассказал спецкору "денег" алексею ходорычу.
-- Как вы попали в 9-е управление кгб, специализировавшееся на охране
руководителей государства?
-- по направлению комитета комсомола пошел работать в уголовный розыск,
оттуда взяли на стажировку в кгб. После армии, в 1971-м, попал в 9-е
управление. Охранял высшее руководство ссср, в том числе с 1976 года в
должности начальника группы личной охраны.
-- Охраняли и в стране, и за рубежом?
-- да, но за рубежом мы всегда работали в сотрудничестве с местными
специалистами. Сейчас сложно подсчитать зарубежные командировки. Но,
например, белград я знаю даже лучше москвы.
-- И как вам зарубежные коллеги-телохранители?
-- уровень подготовки российских и западных специалистов примерно
одинаков. Единственное отличие -- на западе в личной охране много женщин. И
это правильно, потому что у женщин интуиция действительно на высоте, пусть
это и звучит ненаучно. Помню, вместе с американцами работали в рейкьявике,
где горбачев встречался с рейганом. Женщина из охраны рейгана жестом
показала мне на бетонный забор в 700 метрах, и через секунду оттуда вышел
человек.
-- Как вас готовили?
-- учили всему. Например, я и сейчас спокойно могу уложить обойму из
пистолета в стандартную черную мишень с 50 метров. Но это не главное.
Личная охрана -- это прежде всего мозги. И здесь есть несколько основных
принципов. Во-первых, непрерывность. Нельзя оставлять объект охраны ни на
секунду. Улофа пальме застрелили именно потому, что этот принцип был
нарушен. Во-вторых, координация и взаимодействие. Когда было покушение на
рейгана, полиция ведь заранее засекла подозрительного человека на
территории, но не смогла оперативно передать информацию личной охране.
В-третьих, научность. Нужно использовать возможности науки по максимуму,
заниматься моделированием, прогнозированием, криминалистикой. В-четвертых,
плановость. Когда ситуация развивается не по плану, жди беды. Этим очень
горбачев грешил -- неожиданно останавливал машину и выходил в народ.
В-пятых, защита значимой информации. Из-за болтливости секретарш охранникам
потом приходится ловить пули зубами. У нас вообще не было принято говорить
на служебные темы не на службе. В-шестых, мобильность и подвижность. Но без
суеты -- суворов говорил, что противника больше всего пугает, когда
генералы с противоположной стороны спокойны. У сотрудников личной охраны
даже движения особые -- размеренные, ничего лишнего. Если охрана суетится,
значит, что-то не так. Ну и в-седьмых, тотальность. Безопасность должна
быть тотальной. Опасность ведь может исходить не только от террориста, но и
от сосульки на крыше. Но прежде всего нас учили быстро принимать
самостоятельные решения.
-- Каким образом?
-- бесконечная отработка стандартных ситуаций, четкое знание возможных
последствий. Ведь нужно действовать на автомате, дорога каждая секунда,
даже если ситуация штатная. Например, вы в другой стране работаете с
местными специалистами. Кому садиться в автомобиль с объектом охраны? сесть
самому? неверно. Сесть должен местный специалист, потому что он лучше знает
дорогу и, если что, сможет быстрее сориентироваться. А мы на второй машине
за ними следом. Кстати, это большая проблема для нынешних специалистов,
занимающихся частной личной охраной. Когда думаешь о том, что имеешь право
делать, а что нет, теряешь время. Но нынешний закон нечетко регламентирует
всевозможные нюансы.
-- Но разве можно обеспечить тотальную защиту официальных лиц, например,
в грозном?
-- силами личной охраны, конечно, нет, а в целом можно. В таких
ситуациях проводится огромная работа -- начиная от оперативной и заканчивая
установкой постов в подъездах всех зданий, которые могут быть использованы
снайперами.
-- Какое оружие использовали в личной охране?
-- удобное. Каждый сам выбирал: кто-то -- "стечкин", кто-то -- псм.
Часто использовали револьверы западного образца: если осечка, ничего
страшного. Тут, кстати, случались неожиданные проколы. Как-то в италии на
похороны первого секретаря компартии италии прибыла делегация цк кпсс. Мы
обеспечивали охрану. Но оказалось, что калибр 5,45 мм наших псм запрещен в
италии. Пришлось самолетом передавать обычные девятимиллиметровые пм.
Личная охрана должна четко следовать законам страны, где она работает.
Например, перед визитом в ссср рейгана сотрудники его охраны проштудировали
законодательство, регламентирующее оборот оружия в ссср, узнали, что у нас
оружие можно переносить только в зачехленном состоянии, и заказали чехлы,
позволяющие стрелять, не вынимая из них оружие.
-- В прессе писали о практике использования двойников руководителей
государств. Это правда?
-- мне сталкиваться с этим не приходилось.
-- Экстраординарные ситуации случались?
-- экстраординарные ситуации -- это огромный минус охране. Если
возникает такая ситуация, значит, охрана плохо работает. На моей практике
все подобные ситуации были связаны в основном с техническими
неисправностями. Например, в одном из вагонов поезда, на котором в
ленинград ехали премьер-министр финляндии холкери вместе с рыжковым,
заклинило тормозные колодки. Решили отсоединить тормозную магистраль от
этого вагона. Сотрудники охраны наладили оперативную связь между
бригадирами поезда, а сами дежурили около манометров. Доехали без
происшествий.
